Memoria în judecată: noua știință despre când să aveți încredere în mărturia martorilor oculari

În zorii zilei de la sfârșitul lunii ianuarie 1998, doi bărbați au intrat în casa lui Betty Black din Farmers Branch, o suburbie din Dallas, Texas. Au ucis-o într-o spargere aparentă greșită. Câteva ore mai târziu, un martor ocular – vecina lui Black – a descris polițiștii ce văzuse. Ea a spus că doi bărbați albi cu părul lung au coborât dintr-o mașină și au mers spre casa lui Black în lumina dimineții devreme.

Vecina, Jill Barganier, a mers a doua zi la secția de poliție și l-a identificat pe Richard Childs, un bărbat alb cu părul lung, drept șoferul mașinii. Childs avea să mărturisească mai târziu implicarea sa și să execute 16 ani de închisoare.

Ea a fost condamnată pentru uciderea celor patru copii ai săi. Ar putea o mutație genetică să o elibereze?

În săptămâna următoare, poliția l-a găsit pe Charles Don Flores, în vârstă de 28 de ani, ca al doilea suspect. Flores fusese văzut cu Childs în dimineața crimei, dar era un bărbat latino cu părul scurt. Pe 4 februarie, Barganier a fost chemat la secția de poliție. Acolo, într-o încercare de a-și face memoria, un ofițer a folosit „hipnoza criminalistică”, o practică discreditată care a fost întreruptă de atunci în Texas și în multe alte jurisdicții. În timpul sesiunii, i-a sugerat lui Barganier că unul dintre bărbați ar fi putut avea părul „tuns frumos”. Ea l-a descris din nou pe pasager ca pe un bărbat alb cu părul lung și apoi a ajutat poliția să realizeze o schiță compozită care nu semăna deloc cu Flores. Ea a studiat o altă serie de fotografii formată din Flores și alți cinci bărbați latino cu părul scurt; ea nu a recunoscut nici unul dintre ei.

Mai mult de un an mai târziu, însă, în martie 1999, memoria lui Barganier se schimbase. Ea a mărturisit în instanță că Flores se afla în mașină, spunând că era „peste 100%” sigură că el este bărbatul pe care l-a văzut. În absența probelor ADN care să-l conecteze pe Flores de crimă, această mărturie a devenit piatra de temelie a cazului procurorului. Un juriu l-a condamnat pe Flores pentru crimă capitală, iar el este în prezent condamnat la moarte.

De zeci de ani, cercetătorii au exprimat îngrijorări cu privire la fiabilitatea mărturiilor martorilor oculari în cauzele penale. Amintirile pot fi defecte, degradate, părtinitoare și contaminate. Aceste probleme sunt adesea intensificate de metodele nefondate sau inconsecvente utilizate de poliție atunci când relatările martorilor oculari sunt luate pentru prima dată. Pentru mulți oameni de știință din domeniu, memoria pur și simplu nu este de încredere.

Dar știința memoriei s-a schimbat. O reevaluare a cazurilor penale din lumea reală și a experimentelor de laborator sugerează că încrederea unui martor ocular într-o anumită memorie poate fi un indicator puternic al veridicității relatării lor, cel puțin în anumite circumstanțe. Cazul lui Flores dezvăluie probleme cronice legate de modul în care este folosită mărturia martorilor oculari. Oamenii de știință susțin că unele amintiri – cum ar fi respingerea inițială de către Barganier a grupului care conținea poza lui Flores – ar trebui considerate mai de încredere decât altele.

Unele jurisdicții din Statele Unite și din alte părți au început să adopte metode care iau în considerare această știință în schimbare. Dar cercetarea se confruntă cu o luptă ascendentă. Sistemul de justiție penală poate fi notoriu de lent în a schimba practicile, iar mărturia martorilor oculari, în ciuda defectelor sale cunoscute, are o greutate considerabilă. „Aceasta este marea problemă”, spune John Wixted, cercetător în memorie la Universitatea din California, San Diego.

Deși judecătorii, jurații și publicul se vor îndrepta către experți cu privire la probele ADN și analiza amprentelor digitale, toată lumea are experiență cu memoria. „Amintirile noastre false par adevărate”, spune Wixted. Acum, el speră că argumentele sale vor ajuta într-o petiție adresată Curții Supreme a SUA pentru a reconsidera condamnarea lui Flores.

Suspecții obișnuiți

Întrebările despre fiabilitatea mărturiilor martorilor au circulat cel puțin din anii 1970, când Elizabeth Loftus, pe atunci psiholog la Universitatea Washington din Seattle, a condus experimente care au arătat cât de ușor era să manipulezi amintirile sau să creezi unele complet false.¹. Introducerea probelor ADN în procedurile judiciare în anii 1980 și 1990 a ajutat la arătarea amplorii problemei pentru sistemul de justiție penală. Pe măsură ce zeci – în cele din urmă sute – de condamnări au fost anulate ca urmare a probelor ADN incontestabile (vezi „Identități greșite”), a devenit clar că mărturia defectuoasă a martorilor oculari era adesea de vină.

Mulți oameni de știință s-au concentrat pe gruparea poliției ca pe un loc în care părtinirile se pot strecura în investigații. Făcuți fie cu fotografii, fie în persoană, acestea plasează un suspect alături de alții cu caracteristici similare, care servesc drept umpluturi. Dacă un martor la o crimă îl alege pe suspect din rând, aceasta este considerată o dovadă puternică cu privire la vinovăția lui. Dar dacă ofițerii care prezintă grupul știu cine este suspectul, aceasta poate influența în mod nejustificat decizia martorului. Și dacă același suspect este plasat în mai multe rânduri, asta poate declanșa în cele din urmă o rechemare.

Cercetătorii memoriei, cum ar fi Gary Wells, psiholog la Iowa State University din Ames, au fost în fruntea eforturilor de îmbunătățire a formațiilor. Dincolo de problemele legate de modul în care este derulat procesul, Wells a văzut o problemă fundamentală cu modul în care au fost tratate dovezile. În 1980, el a scris o lucrare cu psihologul canadian Rod Lindsay despre rezultatele negative în rândurile poliției.². Ei au remarcat că, deși o identificare pozitivă este considerată un indicator puternic al vinovăției, atunci când un martor alege un material de umplere sau respinge lista, poliția presupune de obicei că este o eroare. Wells a susținut că astfel de alegeri negative ar trebui luate în considerare pentru a reduce probabilitatea vinovăției unui suspect (a se vedea „Procedurile suspectului”).

Dar lucrarea lui Wells era foarte tehnică. S-a bazat pe modele bayesiene de obținere a informațiilor și Wells spune că nu a câștigat prea multă tracțiune în sistemul juridic. „Dovezile matematice nu fac mare lucru publicului larg și nu fac nimic pentru poliție și procurori și avocați ai apărării.” Lucrarea s-a bazat, de asemenea, pe ideea că amintirile inițiale ale unui martor ocular sunt de încredere.

Între timp, în următoarele două decenii, principalul mesaj care a ieșit din știința memoriei a fost exact opusul: că memoria este maleabilă și fragilă. „Se roagă să fie modificată”, spune Nancy Franklin, un om de știință cognitiv pensionar la Universitatea Stony Brook din New York.

Martorii tind, de asemenea, să devină mai încrezători pe măsură ce amintirile lor sunt contaminate, producând mărturii în instanță care pot fi foarte înșelătoare, adaugă Franklin. Într-un sondaj din 2001 efectuat pe 64 de psihologi cu experiență în fenomenele martorilor oculari, 87% au susținut ideea că încrederea unui martor în memorie nu prezice acuratețea acesteia.³.

O chestiune de încredere

În 2011, Henry Roediger, psiholog la Universitatea Washington din St. Louis, Missouri, i-a cerut lui Wixted ajutor pentru a scrie un capitol de carte despre încrederea în memoria martorilor oculari.⁴. Wixted și-a construit o carieră în cercetarea memoriei de bază și a fost reticent să se implice în aplicațiile mai dezordonate din lumea reală. Dar Roediger „nu a acceptat un nu ca răspuns”, spune Wixted.

Când Wixted s-a scufundat în literatură, spune el, și-a dat seama că modelele pe care le-a folosit domeniul aplicat pentru a identifica cele mai bune practici erau foarte diferite de cele din știința de bază a memoriei. Aceasta a inclus tehnicile pe care cercetătorii care studiază memoria martorilor oculari le folosesc pentru a măsura încrederea.

În domeniul lui Wixted, un concept numit teoria detectării semnalului este folosit pentru a lega încrederea și memoria de recunoaștere. Un om de știință ar putea testa memoria de recunoaștere arătând voluntarilor o listă de cuvinte, dintre care jumătate sunt cuvinte „vechi” pe care le-au văzut înainte și jumătate dintre acestea fiind cuvinte „noi” nevăzute anterior. Cercetătorii îi vor întreba pe voluntari dacă au văzut fiecare cuvânt individual înainte și îi vor întreba cât de încrezători sunt în decizia lor. Dacă voluntarii au mai văzut un cuvânt înainte, urma acelei amintiri, numită semnal, va fi codificată în creierul lor. Cuvintele vechi sunt mult mai probabil să producă semnale puternice decât sunt cuvintele noi, iar un voluntar este mai probabil să spună că recunoaște cuvântul dacă produce un semnal puternic. Acest lucru le va spori, de asemenea, încrederea în acea decizie, ceea ce înseamnă că încrederea și acuratețea sunt strâns legate.

Având în vedere că o alineare este în esență un test pentru cât de bine recunoaște un martor ocular o față pe care a văzut-o înainte, Wixted a argumentat că legătura dintre încredere și acuratețe ar trebui să fie puternică și în acest caz.

Memoria coruptă

Wixted, împreună cu colegul său Laura Mickes, acum psiholog la Universitatea din Bristol, Marea Britanie, au analizat un corpus de studii de laborator privind memoria martorilor oculari din anii 1990. Aceste experimente au implicat crime în scenă observate de martori oculari voluntari și au sugerat că încrederea unui martor ocular prezice rareori acuratețea memoriei lor.

Dar Wixted, Mickes și colegii lor au descoperit că aceste studii au adunat diferite tipuri de erori făcute de martori oculari.⁵. Dacă o persoană a identificat un suspect într-o linie, dar suspectul nu a comis crima, această eroare a fost tratată în esență la fel ca și cum o persoană ar fi identificat un material de umplere. În lumea reală, identificarea greșită a unui suspect ar putea duce la o eroare judiciară, în timp ce identificarea unei persoane de umplere ar fi pur și simplu ignorată. Această combinație făcuse legătura dintre încredere și acuratețe să pară mai slabă decât era cu adevărat.

Urmând aceeași logică bayesiană ca și Wells, Wixted a dedus că fiecare rezultat al unui grup – alegerea unui suspect, alegerea unei persoane de umplere sau respingerea completă a grupului – modifică probabilitatea ca un suspect să fie vinovat în moduri diferite. Alegerea unui material de umplere, de exemplu, ar trebui să arate că fața suspectului nu a activat suficient memoria martorului pentru a provoca o rechemare. Aceasta ar trebui să fie considerată o dovadă a nevinovăției pentru suspect.

Wixted și Mickes au propus o nouă măsură numită analiză a caracteristicilor de încredere-precizie (CAC). Analiza CAC⁶ și-a propus să răspundă la întrebarea pe care Wixted a considerat că munca anterioară a trecut-o cu vederea. Și, au susținut ei, asta ar trebui să conteze cu adevărat pentru jurați în instanță: dacă un martor identifică un suspect cu un anumit nivel de încredere, cât de probabil este acea identificare să fie exactă?

Folosind analiza CAC, datele din studiile anterioare de laborator au arătat acum că martorii foarte încrezători au avut o acuratețe de până la 97%⁷. Aceasta a fost o descoperire seismică și controversată, spune Thomas Albright, neuroștiință la Institutul Salk pentru Studii Biologice din La Jolla, California. Wixted „a intrat pe teren și l-a răsturnat”, spune el. În consecință, „a existat o cantitate enormă de respingere”, spune Andrew Smith, cercetător în memorie la Iowa State University. Wixted spune că criticii au fost împărțiți în mod egal între argumentul că memoria martorilor oculari nu ar putea fi niciodată de încredere și alții care au spus că relația dintre încredere și acuratețe era deja cunoscută.

Formații în proces

Datele din lumea reală au susținut și argumentele lui Wixted. El a colaborat cu Departamentul de Poliție din Houston din Texas la un studiu care a examinat aproape 350 de fotografii.⁸. Departamentul a adoptat proceduri care au creat linii corecte, cum ar fi dublu-orb – asigurându-se că persoana care administra procesul nu știe cine este suspectul. De asemenea, Wixted le-a cerut ofițerilor din Houston să înregistreze încrederea martorilor lor oculari imediat după procesul de identificare.