ಮೇ ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿ, ಹಳೆಯ, ಆಳವಾದ ಬೇರೂರಿರುವ ಚರ್ಚೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಎ ಭೇಟಿಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ರಷ್ಯನ್-ಕಿರ್ಗಿಜ್ ತಜ್ಞ-ಸಲಹಾ ಮಂಡಳಿಯ. ಹಾಜರಿದ್ದ ರಷ್ಯಾದ ವಿದ್ವಾಂಸರು, 8ನೇ, 9ನೇ ಮತ್ತು 10ನೇ ತರಗತಿಯ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಕಿರ್ಗಿಜ್ ಇತಿಹಾಸದ ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ನಂತರ, ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಚಿತ್ರಣ ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾದ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಯುಎಸ್ಎಸ್ಆರ್ ಎರಡನ್ನೂ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ “ವಸಾಹತುಶಾಹಿ” ಎಂಬ ಪದದ ಬಳಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ದೂರಿದರು.
“ವಸಾಹತುಶಾಹಿ” ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಫ್ಯಾಶನ್ ಹೇಳಿಕೆಯಾಗಿದೆ” ಎಂದು ರಷ್ಯನ್ ಅಕಾಡೆಮಿ ಆಫ್ ಸೈನ್ಸಸ್ನ ಓರಿಯಂಟಲ್ ಸ್ಟಡೀಸ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ನ ಸಂಶೋಧಕ ಆಂಡ್ರೇ ಬೈಕೊವ್ ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಅಜಟ್ಟಿಕ್. “ಯುವ ಪೀಳಿಗೆಯು ಈ ಪದವನ್ನು ಭಾವನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ನಾವು ‘ವಸಾಹತುಶಾಹಿ’ ಅಥವಾ ‘ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ನೀತಿ’ ಅನ್ನು ‘ಆಡಳಿತ’ ಮತ್ತು ‘ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮಗಳು’ ನೊಂದಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಿದರೆ, ನಂತರ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಅರ್ಥವು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಇರುವುದಿಲ್ಲ.”
“ವಸಾಹತುಶಾಹಿ” ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಭಾವನಾತ್ಮಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಗ್ರಹಿಸುವ “ಯುವ ಪೀಳಿಗೆ” ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಮೊದಲ ರಷ್ಯಾದ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದಿಂದ ಮಧ್ಯ ಏಷ್ಯಾದ ಆಕ್ರಮಣಗಳು 19 ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪ್ರದೇಶದ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಆಳ್ವಿಕೆಯ ಉದ್ದಕ್ಕೂ, ಮಾಸ್ಕೋ “ವಸಾಹತುಶಾಹಿ” ಎಂಬ ಪದದೊಂದಿಗೆ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಿತು.
“ರಷ್ಯನ್ನರು ತಮ್ಮ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯವು ಬ್ರಿಟಿಷರಿಗಿಂತ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಂಬುವ ಬಹಳ ಹಿಂದಿನ ಸಂಪ್ರದಾಯವಿದೆ” ಎಂದು ಕಾರ್ಲೆಟನ್ ಕಾಲೇಜಿನ ಏಷ್ಯನ್ ಅಧ್ಯಯನ ಮತ್ತು ಇತಿಹಾಸದ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಅದೀಬ್ ಖಾಲಿದ್ ದಿ ಡಿಪ್ಲೋಮ್ಯಾಟ್ಗೆ ತಿಳಿಸಿದರು. “ಸೋವಿಯತ್ ಸ್ವಯಂ ತಿಳುವಳಿಕೆಯು ಅವರು ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿಗಳು, ಅವರು ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿಗಳಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅವರು ಮಧ್ಯ ಏಷ್ಯಾದ ಜನರಿಗೆ ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಪರಂಪರೆಯನ್ನು ಜಯಿಸಲು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.”
ಆದರೆ, ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, “ರಷ್ಯಾದ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯವು ತುಂಬಾ ಹೋಲುತ್ತದೆ. ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟವು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ, ಅದು ಬೇರೆಯೇ ಆಗಿತ್ತು.”
ಇದು ಇತಿಹಾಸಕಾರರು ಮುಂದುವರಿಸುವ ಚರ್ಚೆಯಾಗಿದೆ. ಭೂತಕಾಲವು ಸ್ಥಿರವಾಗಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಇತಿಹಾಸ – ಭೂತಕಾಲದ ನಮ್ಮ ಸಾಮೂಹಿಕ ತಿಳುವಳಿಕೆ – ನಿರಂತರವಾಗಿ ವಿಕಸನಗೊಳ್ಳುತ್ತಿದೆ. ಫೆಬ್ರವರಿ 2022 ರಲ್ಲಿ ಉಕ್ರೇನ್ನ ಮೇಲೆ ರಷ್ಯಾದ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ಆಕ್ರಮಣದಿಂದ, ಸೋವಿಯತ್ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯ ಏಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ವಸಾಹತುಶಾಹಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಭಾಷಣ ಮತ್ತು ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಳವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆಧುನಿಕ ಯುಗದಲ್ಲಿ ವಸಾಹತುಶಾಹಿ.
ಜ್ಯೂರಿಚ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದಲ್ಲಿ ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಇತಿಹಾಸದ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಮತ್ತು ಮಧ್ಯ ಏಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ವಸಾಹತುಶಾಹಿಯ ಪ್ರಮುಖ ಧ್ವನಿಯಾಗಿರುವ ಬೊಟಕೋಜ್ ಕಸ್ಸಿಂಬೆಕೋವಾ ಅವರು ದಿ ಡಿಪ್ಲೋಮ್ಯಾಟ್ಗೆ “ಸೋವಿಯತ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ವಸಾಹತುಶಾಹಿಯನ್ನು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಉದ್ಯಮವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿತು. ರಷ್ಯಾದ ವಸಾಹತುಶಾಹಿಯು ರಾಜ್ಯ-ನೇತೃತ್ವದಲ್ಲಿತ್ತು, ವ್ಯಾಪಾರ-ನೇತೃತ್ವವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದು ಈಗಲೂ ವಸಾಹತುಶಾಹಿಯಾಗಿದೆ.”
“ಮಧ್ಯ ಏಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಆರ್ಥಿಕ ಶೋಷಣೆಯ ಅಂಶಗಳು ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಶೋಷಣೆಗೆ ಹೋಲುತ್ತವೆ” ಎಂದು ಖಾಲಿದ್ ಹೇಳಿದರು, ಮಾಸ್ಕೋದಲ್ಲಿ ಕಿರ್ಗಿಜ್ ಇತಿಹಾಸಕಾರರು ಎತ್ತಿದ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಧ್ವನಿಸುತ್ತಾ, ತಮ್ಮ ರಷ್ಯಾದ ಸಹವರ್ತಿಗಳ ಬೇಡಿಕೆಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು. ಮಧ್ಯ ಏಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಸೋವಿಯತ್ ಆಳ್ವಿಕೆಯ ಇತರ ಅಂಶಗಳಿವೆ-ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಕೊರತೆ ಮತ್ತು ಪುನರ್ವಸತಿ ನೀತಿಗಳು-ಇದು ವಸಾಹತುಶಾಹಿಯ ಅತ್ಯಂತ ಶ್ರೇಷ್ಠ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ಹೋಲುತ್ತದೆ.
“ಆದರೆ ಸೋವಿಯತ್ ರಾಜ್ಯವು ತನ್ನ ಜನರನ್ನು ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಗಳು ಎಂದಿಗೂ ಮಾಡದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸಿತು” ಎಂದು ಖಾಲಿದ್ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ. “ನೀವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಆ ಮಹಾನ್ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಚರ್ಚೆಯ ಕಳೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು.”
“ಹೋಲಿಕೆಯು ಸಮರ್ಥನೀಯವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ” ಎಂದು ಕಸ್ಸಿಂಬೆಕೋವಾ ದಿ ಡಿಪ್ಲೊಮ್ಯಾಟ್ಗೆ ತಿಳಿಸಿದರು. “ರಷ್ಯಾದ ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಅಕಾಡೆಮಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಭೂತಕಾಲವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತವೆ ಏಕೆಂದರೆ ಸೋವಿಯತ್ ಆಡಳಿತವು ತನ್ನನ್ನು ವಸಾಹತುಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಎಂದು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿತು ಮತ್ತು ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತ ಆಡಳಿತವು ಸೋವಿಯತ್ ರಾಜ್ಯದಿಂದ ಆನುವಂಶಿಕವಾಗಿ ಪಡೆದಿದೆ.”
ಈ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಚರ್ಚೆಯ ಮೇಲೆ ನಿಲ್ಲುವುದು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ವಾಸ್ತವ.
“ಇಂದು – ಮತ್ತು ಇದು ಸೋವಿಯತ್ ನಂತರದ ಎಲ್ಲಾ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೋವಿಯತ್ ನಂತರದ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ – ಇತಿಹಾಸ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವು ನಿಕಟವಾಗಿ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿದೆ” ಎಂದು ಖಾಲಿದ್ ಹೇಳಿದರು.
ಅಧಿಕೃತ ಇತಿಹಾಸಗಳು ನಿರೂಪಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಹೊಂದಿರುವಲ್ಲಿ ಇದು ಅತ್ಯಂತ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿದೆ, ಮುಕ್ತ ಚರ್ಚೆಯು ಹೆಚ್ಚು ನಿರ್ಬಂಧಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಐತಿಹಾಸಿಕ ರೂಪಕಗಳಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರದ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯು ಬೇರೂರಿದೆ. ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯನ್ನು ಇತಿಹಾಸದೊಂದಿಗೆ ಕಟ್ಟಿದ್ದರೆ, ಆ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಹೇಗೆ ಅರ್ಥೈಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಇತಿಹಾಸಕಾರರಿಂದ ತುಂಬಿರುವ ಕಾನ್ಫರೆನ್ಸ್ ಕೊಠಡಿಗಳನ್ನು ಮೀರಿದ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ.
“ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲು ರಷ್ಯನ್ನರು ಇಂದು ಏಕೆ ಅಸಮಾಧಾನಗೊಂಡಿದ್ದಾರೆ? ಅದು ಹಿಂದಿನದಕ್ಕಿಂತ ಇಂದು ರಷ್ಯಾದ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಗುರುತಿನೊಂದಿಗೆ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ” ಎಂದು ಖಾಲಿದ್ ವಿವರಿಸಿದರು.
“[Russia] ಅದರ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತಗೊಳಿಸಲು ಉತ್ತಮ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿ ಕಥೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ, ”ಎಂದು ಉಕ್ರೇನ್ನಲ್ಲಿನ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ಕಾಸ್ಸಿಂಬೆಕೋವಾ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ.
ತನ್ನ ಪ್ರಸ್ತುತ ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ತನ್ನದೇ ಆದ ಭೂತಕಾಲವನ್ನು ಮರು-ಕಲ್ಪನೆ ಮಾಡುತ್ತಾ, ಸಮಕಾಲೀನ ರಷ್ಯಾ ರಷ್ಯಾದ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಪುನರ್ವಸತಿ ಮಾಡಿತು ಮತ್ತು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಇತಿಹಾಸದುದ್ದಕ್ಕೂ ತನ್ನನ್ನು ಒಂದು ಅಡೆತಡೆಯಿಲ್ಲದ ಮಹಾನ್ ಶಕ್ತಿಯಾಗಿ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದಿಲ್ಲದಂತೆ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ಆರಿಸಿಕೊಂಡಿತು. ಇತಿಹಾಸದ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಚರ್ಚೆಯು ಈ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರೆ, ಮಾಸ್ಕೋ ಅದನ್ನು ಮೌನಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ.
ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಇತಿಹಾಸದ ಮೇಲಿನ ರಷ್ಯನ್-ಕಿರ್ಗಿಜ್ ತಜ್ಞರ ಸಲಹಾ ಮಂಡಳಿಯ ಇತ್ತೀಚಿನ ಸಭೆಯಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಚರ್ಚೆಯು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದಂತೆ, ಕಿರ್ಗಿಜ್ ಇತಿಹಾಸಕಾರರು ಈ ಸಂಭಾಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಧ್ವನಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರು ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕರಾಗಿದ್ದರೂ, ಆ ಕಿರ್ಗಿಜ್ ಇತಿಹಾಸಕಾರರು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು ರಾಜಕೀಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳಿಗೆ ಸರಿಹೊಂದುವಂತೆ ಕೆಲವು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಕೈಬಿಡುವ ಕಲ್ಪನೆಯ ಮೇಲೆ.
ಕಿರ್ಗಿಜ್ ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಮತ್ತು ಎಂಟನೇ ತರಗತಿಯ ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕದ ಲೇಖಕ Tynchtykbek Chorotegin Azattyk ಗೆ ಹೇಳಿದರು: “ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ, ಇದು ರಾಜಕೀಯ ಒತ್ತಡ. ಇದು ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನಾವು ಅದನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಬೇಕು; ಇದು ನಮ್ಮ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ.”
ಬರೆಯುವುದು ಮಾಸ್ಕೋ ಟೈಮ್ಸ್ಎರಿಕಾ ಮರಾಟ್ – ಯಾರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ದಿ ಡಿಪ್ಲೊಮ್ಯಾಟ್ಗಾಗಿ ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ ಮಧ್ಯ ಏಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ವಸಾಹತೀಕರಣದ ಕುರಿತು – “ರಷ್ಯನ್ ಇತಿಹಾಸಕಾರರು ಪ್ರಸ್ತುತ ಮಧ್ಯ ಏಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ರಷ್ಯಾದ ಆಕ್ರಮಣದ ಪರಂಪರೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತೀವ್ರವಾದ ಚರ್ಚೆಗಳಿಂದ ಬೇರ್ಪಟ್ಟಂತೆ ತೋರುತ್ತಿದೆ, ಜೊತೆಗೆ ಈ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿನ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸಮುದಾಯಗಳಿಂದ ರಷ್ಯಾದ ಸಂಸ್ಕೃತಿಗೆ ನಿಷ್ಠೆಯನ್ನು ಸೆಳೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ.”
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಕಿರ್ಗಿಸ್ತಾನ್ನಲ್ಲಿನ ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕಗಳು “ವಸಾಹತುಶಾಹಿ” ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತವೆಯೇ ಅಥವಾ ಸೋವಿಯತ್ ಅವಧಿಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಂದರ್ಭೋಚಿತಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತವೆಯೇ-ಅದರ ಅಪರಾಧಗಳು ಮತ್ತು ಅದರ ವಿಜಯಗಳು ಎರಡನ್ನೂ ಸೇರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು-ಕಿರ್ಗಿಸ್ತಾನ್ ನಿರ್ಧರಿಸುವ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ.
“ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಕಿರ್ಗಿಜ್ ಬರಹಗಾರ ಚಿಂಗಿಜ್ ಐಟ್ಮಾಟೋವ್ ಬರೆದಂತೆ, ವಸಾಹತುಶಾಹಿಗಳ ಸ್ಮರಣೆಯನ್ನು ಅಳಿಸುವುದರೊಂದಿಗೆ ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ” ಎಂದು ಕಸ್ಸಿಂಬೆಕೋವಾ ದಿ ಡಿಪ್ಲೊಮ್ಯಾಟ್ಗೆ ತಿಳಿಸಿದರು, ಕಿರ್ಗಿಸ್ತಾನ್ ತನ್ನದೇ ಆದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವುದು ಮುಖ್ಯ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು.
ಐತ್ಮಾಟೋವ್ ಅವರ ಬಹು-ಪದರದ 1980 ರ ಕಾದಂಬರಿ ದಿ ಡೇ ಲಾಸ್ಟ್ಸ್ ಮೋರ್ ಹಂಡ್ರೆಡ್ ಇಯರ್ಸ್ ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ ಆಧುನಿಕತೆ ಮತ್ತು ಸ್ಮರಣೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ತಮ್ಮ ಹೆಸರು, ಕುಟುಂಬ ಅಥವಾ ಬುಡಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸದ ಬುದ್ದಿಹೀನ ಗುಲಾಮರಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿರುವ ಪುರುಷರ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಜಾನಪದ ಕಥೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ – ಮನ್ಕುರ್ಟ್. ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಸೋವಿಯತ್ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಬರೆಯಲಾಗಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ವಿಮರ್ಶೆಯಾಗಿ ಬರೆಯಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಐತ್ಮಾಟೋವ್ ಅವರ ಮಾತು ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದು ಮಧ್ಯ ಏಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಸ್ಮರಣೆ, ಇತಿಹಾಸ ಮತ್ತು ಅರ್ಥದ ನಡುವಿನ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಒಂದು ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
“ಭೂತಕಾಲದ, ಸ್ಮರಣೆಯಿಲ್ಲದ, ಇತಿಹಾಸವಿಲ್ಲದ ಜನರು ದುರ್ಬಲರು, ದಿಗ್ಭ್ರಮೆಯುಳ್ಳವರು, ಅಸಹಾಯಕರು ಮತ್ತು ವಿಧೇಯರು” ಎಂದು ಕಸ್ಸಿಂಬೆಕೋವಾ ದಿ ಡಿಪ್ಲೊಮ್ಯಾಟ್ಗೆ ತಿಳಿಸಿದರು. “ಒಬ್ಬರು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವ ಮತ್ತು ಅರ್ಥೈಸುವ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು ಏಜೆನ್ಸಿಯ ಒಂದು ರೂಪವಾಗಿದೆ; ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಒಂದು ರೂಪವಾಗಿದೆ, ಯೋಚಿಸಲು, ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಲು, ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾಗಿದೆ.”
