ಪತ್ರಿಕಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಸೂಚ್ಯಂಕ ಚರ್ಚೆ

ಪ್ರಧಾನಿ ನರೇಂದ್ರ ಮೋದಿ ಅವರ ಐದು ಯುರೋಪಿಯನ್ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ಪ್ರವಾಸದ ನಂತರ ಭಾರತದಲ್ಲಿ “ಪತ್ರಿಕಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ” ಕೊರತೆಯ ಚರ್ಚೆ ಮತ್ತೆ ಭುಗಿಲೆದ್ದಿದೆ. ಓಸ್ಲೋದಲ್ಲಿ, ಶ್ರೀ ಮೋದಿ ಅವರು ನಾರ್ವೇಜಿಯನ್ ಪ್ರಧಾನಿ ಜೊನಾಸ್ ಗಹರ್ ಸ್ಟೋರ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಜಂಟಿ ಪತ್ರಿಕಾಗೋಷ್ಠಿಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಿದರು. ಉಭಯ ನಾಯಕರು ತಮ್ಮ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಮುಗಿಸಿ ಮಾಧ್ಯಮದವರ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸದೆ ವೇದಿಕೆಯಿಂದ ಹೊರನಡೆಯಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದಾಗ, ಯುವ ವರದಿಗಾರ್ತಿ ಹೆಲ್ಲೆ ಲಿಂಗ್ ಜೋರಾಗಿ ಕೂಗಿದರು: “ಪ್ರಧಾನಿ ಮೋದಿ, ನೀವು ವಿಶ್ವದ ಅತ್ಯಂತ ಮುಕ್ತ ಮಾಧ್ಯಮದ ಕೆಲವು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಏಕೆ ಉತ್ತರಿಸುವುದಿಲ್ಲ?” ವರದಿಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಓಸ್ಲೋದಲ್ಲಿನ ಸರ್ಕಾರಿ ಅತಿಥಿ ಗೃಹದಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಅಧಿಕೃತ ಪತ್ರಿಕಾ ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಗಾಗಿ ಜಂಟಿ ಪತ್ರಿಕಾಗೋಷ್ಠಿಯಾಗಿ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ, ಸ್ಥಾಪಿತ ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕ ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್‌ಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಔಪಚಾರಿಕ ಪ್ರಶ್ನೋತ್ತರ ಅವಧಿಯನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್ ಪ್ರಶ್ನೋತ್ತರ ಅವಧಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಯುವ ವರದಿಗಾರ ಬಹುಶಃ ತನ್ನ ಎರಡು ನಿಮಿಷಗಳ ಖ್ಯಾತಿಯನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತಿದ್ದಳು. ಆದರೆ ಭಾರತದಲ್ಲಿ, ಅವರು ಈಗ ಶ್ರೀ ಗಾಂಧಿ, ಅವರ ಪಕ್ಷ, ಪ್ರತಿಪಕ್ಷಗಳು ಮತ್ತು ಶ್ರೀ ಮೋದಿ ಮತ್ತು ಬಿಜೆಪಿಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವ ಇತರರೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ವರದಿಗಾರ್ತಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆ. ದಾಖಲೆಗಾಗಿ, ಈ ಯುವತಿಯು ಸುಮಾರು 14,000 ಒಟ್ಟು ಪ್ರಸರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಪತ್ರಿಕೆಗೆ ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತಾಳೆ ಮತ್ತು ಭಾರತದ ಬಗ್ಗೆ ಏನನ್ನೂ ಬರೆದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮೂದಿಸುವುದು ವಿವೇಕಯುತವಾಗಿದೆ. ಹಾಗಾಗಿ ಅವಳಿಗೆ ಭಾರತದ ತಿಳುವಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಜ್ಞಾನ, ಅವಳಿಗೆ ಸ್ವಲ್ಪವೇ ಇದ್ದರೂ ಅದು ಮೇಲ್ನೋಟಕ್ಕೆ ಇರುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಬಹುದು.

ಈ ಅತ್ಯಲ್ಪ ವರದಿಗಾರ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸದ ಶ್ರೀ ಮೋದಿ ಅವರನ್ನು ಟೀಕಿಸುವವರು ಎರಡು ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಿ ಮರೆತಿದ್ದಾರೆ. ಮೊನ್ನೆ ಮೊನ್ನೆ ಮೊನ್ನೆಯಷ್ಟೇ ಅದೇ ವರದಿಗಾರರ ಸರ್ಕಾರ ಭಾರತದ ಪ್ರಧಾನಿಗೆ ದೇಶದ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಗೌರವವನ್ನು ನೀಡಿ ಗೌರವಿಸಿತ್ತು. ಖಚಿತವಾಗಿ, ಪತ್ರಿಕಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಅವರ ಅಥವಾ ಅವರ ದೇಶದ ದಾಖಲೆಯು ತುಂಬಾ ಹೀನಾಯವಾಗಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಇದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ‘ವರ್ಲ್ಡ್ ಪ್ರೆಸ್ ಫ್ರೀಡಮ್ ಇಂಡೆಕ್ಸ್’ ಶ್ರೇಯಾಂಕವನ್ನು ಭಾರತವು 157 ನೇ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿದೆ, ರಿಪೋರ್ಟರ್ಸ್ ವಿಥೌಟ್ ಬಾರ್ಡರ್ಸ್ ಎಂಬ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಮಾಡಿದೆ. ಅವರು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ತಮ್ಮ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ತಲುಪಲು 130 ರಿಂದ 150 ಜನರು ಮತ್ತು 18 NGO ಗಳ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ. ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಈ ಮಾದರಿ ಗಾತ್ರವು 195 ಅಧಿಕೃತವಾಗಿ ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆದ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಇಡೀ ಪ್ರಪಂಚದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಭಾರತದ ಶ್ರೇಯಾಂಕದ ಬಗ್ಗೆ ವ್ಯಾಪಕ ಚರ್ಚೆಯ ನಡುವೆ ಮತ್ತು ವರದಿಗಾರರಿಂದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದಿರಲು ಪ್ರಧಾನಿ ಮೋದಿಯವರ ನಿರ್ಧಾರದ ನಡುವೆ, ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷದ ನಾಯಕ ರಾಹುಲ್ ಗಾಂಧಿ ಅವರು ಪ್ರವಾಸದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಾಧಿಸಿದ ಮಹತ್ವದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಿದರು. ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹುದ್ದೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಯಾರಿಗಾದರೂ, ಎಲ್ಲಾ ಖಾತೆಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್‌ಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಅತ್ಯಲ್ಪ ವರದಿಗಾರ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಪ್ರಧಾನಿ ಏಕೆ ಉತ್ತರಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಬದಲು ಪ್ರವಾಸದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾದ ವಿಷಯವಾಗಬೇಕಿತ್ತು.

ಇಂದಿನ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ, “ಪತ್ರಿಕಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ” ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆದ ಪತ್ರಕರ್ತರು ಅಥವಾ ಔಪಚಾರಿಕ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮಕ್ಕೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿಲ್ಲ. ಸದಾ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮದ ಈ ಯುಗದಲ್ಲಿ, ಈ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ದೇಶದ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೂ ಸಮಾನವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಅಧಿಕೃತ ವರದಿಗಾರಿಕೆ ಮತ್ತು ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮವು ಈ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಮಾಧ್ಯಮದ ಭಾಗವಾಗಿದೆ; ಅನೌಪಚಾರಿಕ ವರದಿಗಾರಿಕೆ ಮತ್ತು ಮಾಧ್ಯಮ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ವಿದ್ಯಮಾನವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಔಪಚಾರಿಕ ಅಥವಾ ಅನೌಪಚಾರಿಕ ಮಾಧ್ಯಮವು ದೂರದಿಂದಲೂ “ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ” ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಪ್ರತಿದಿನ, ಪ್ರತಿಪಕ್ಷದ ಸದಸ್ಯರು ಮತ್ತು ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಪ್ರೇಕ್ಷಕರ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಭಯ ಅಥವಾ ಸಂಯಮವಿಲ್ಲದೆ ಮಾಡಲು ಆಹ್ವಾನಿಸುತ್ತವೆ. ಈ ಅತಿಥಿಗಳು ಪ್ರಧಾನಮಂತ್ರಿ ಮತ್ತು ಇತರರ ವಿರುದ್ಧ ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿಯೂ ಅಸಹ್ಯಕರವಾದ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಹಿಂಜರಿಯುವುದಿಲ್ಲ.

ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮಾಧ್ಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಪಟ್ಟಭದ್ರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಂದ ನಿರ್ಭಯದಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಔಪಚಾರಿಕ ಮತ್ತು ಅನೌಪಚಾರಿಕ ಎರಡೂ ಮಾಧ್ಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಚರ್ಚಿಸಲ್ಪಡುವ ವಿಷಯಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಮಿತಿಯಿಲ್ಲ. ಭಾರತೀಯ ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಅವರು ಕೇಳುವ ರಾಜಕೀಯ ಅಥವಾ ಇತರ ಭಾಷಣವು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಎಲ್ಲಾ ಒಳ್ಳೆಯ ಮನಸ್ಸಿನ ಭಾರತೀಯರನ್ನು ನಾಚಿಕೆಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಇಂದು ಭಾರತೀಯ ಮಾಧ್ಯಮವು ದೇಶದಾದ್ಯಂತ ಇದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಸಣ್ಣ ಕೋಮು ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಕ್ರಮ ಕೂಡ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಾಧ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಜಾಗವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಅಥವಾ ಪತ್ರಿಕಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಿಲ್ಲದೆ ಇದೆಲ್ಲ ನಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವೇ?

ಭಾರತದಲ್ಲಿನ ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಭಾರತಕ್ಕೆ ಪತ್ರಿಕಾ ಅಥವಾ ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸುವವರು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಹಲವಾರು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ವಿರುದ್ಧ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹೋರಾಟಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ರಾಜಕೀಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಬಿಜೆಪಿ ನಾಯಕತ್ವವು ಪ್ರಸ್ತುತ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿರುವ ಜನಪ್ರಿಯತೆಯ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಶ್ರೀ ಗಾಂಧಿ, ಅವರ ಪಕ್ಷ ಮತ್ತು ಇತರ ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷದ ನಾಯಕರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲ. ತಮ್ಮ ಸ್ಥಳೀಯ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ವೈಯಕ್ತಿಕ ದ್ರೋಹವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಪಕ್ಷಗಳು ಈಗ ಬದಿಯಲ್ಲಿವೆ ಅಥವಾ ತಮ್ಮ ಹಿಡಿತವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಭಯದಲ್ಲಿವೆ, ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಬಿಜೆಪಿ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿದೆ. ಪಶ್ಚಿಮ ಬಂಗಾಳ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಜಮ್ಮು ಮತ್ತು ಕಾಶ್ಮೀರ ರಾಜ್ಯಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ಉತ್ತಮ ಉದಾಹರಣೆಗಳಾಗಿವೆ.

ಹೌದು, ಪ್ರಧಾನಿಯವರು ಹೆಚ್ಚು ಪತ್ರಿಕಾಗೋಷ್ಠಿಗಳು ಅಥವಾ ಪ್ರಶ್ನೋತ್ತರ ಅವಧಿಗಳಲ್ಲಿ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳಲು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ಸಂದೇಹವಿಲ್ಲ. ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತದ ನಾಯಕರು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಶೈಲಿಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದರೆ ಈ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ರಾಹುಲ್ ಗಾಂಧಿ “ನೀವು ಮರೆಮಾಡಲು ಏನೂ ಇಲ್ಲದಿರುವಾಗ, ಭಯಪಡಲು ಏನೂ ಇಲ್ಲ. ರಾಜಿ ಮಾಡಿಕೊಂಡ ಪ್ರಧಾನಿ ಕೆಲವು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಂದ ಗಾಬರಿಗೊಂಡು ಓಡಿಹೋಗುವುದನ್ನು ಜಗತ್ತು ನೋಡಿದಾಗ ಭಾರತದ ಚಿತ್ರಣಕ್ಕೆ ಏನಾಗುತ್ತದೆ?ದುರುದ್ದೇಶಪೂರಿತ, ಅವಹೇಳನಕಾರಿ ಮತ್ತು ದೇಶದ ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿಯ ಮೇಲೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ದಾಳಿಯನ್ನು ಹೊಡೆದಿದೆ. ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಪಕ್ಷದ ವಕ್ತಾರರಾದ ಸುಪ್ರಿಯಾ ಶ್ರಿನಾಟೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ನಾಯಕರಿಂದ ಆಶೀರ್ವಾದ ಪಡೆದು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ದೂರದರ್ಶನದಲ್ಲಿ (ಟೈಮ್ಸ್ ನೌ) ಹೇಳಿದರು. ವರದಿಗಾರರ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸುವ ಬದಲು ಪ್ರಧಾನಿ ಓಡಿಹೋದರು. ಅನೇಕ ರಾಜಕೀಯ ವಿಶ್ಲೇಷಕರು ಮತ್ತು ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷದ ನಾಯಕರು ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಅವಹೇಳನಕಾರಿ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ತುಂಬಾ ದೂರ ಹೋದರು. ಭಾರತವು ಅನಿಯಮಿತ ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಅನುಭವಿಸದಿದ್ದರೆ, ಅವರ ಪಕ್ಷದ ವಕ್ತಾರರಾದ ಶ್ರೀ ಗಾಂಧಿ ಮತ್ತು ಇತರರು ಅಂತಹ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಎಂದಿಗೂ ಧೈರ್ಯ ಮಾಡುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಬಹುದು.

ಪ್ರತಿಪಕ್ಷಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಸ್ಥಾಪನೆ-ವಿರೋಧಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಭಾರತೀಯ ಮಾಧ್ಯಮವನ್ನು ಹೆಸರಿಸುತ್ತಾರೆ “ಗೋಡಿ ಮಾಧ್ಯಮ”– ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುವ ಅಥವಾ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಮಾಧ್ಯಮ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅದೇ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಪ್ರಧಾನಿ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಹತಾಶೆ, ಆರೋಪಗಳು ಮತ್ತು ಒಳಹೊಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೊರಹಾಕಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತವೆ, ಅವುಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಆಧಾರರಹಿತವಾಗಿವೆ. ಆಶ್ಚರ್ಯವೆಂದರೆ, ಅದೇ ಜನರು ಕಳೆದ ಹದಿನೈದು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಪಶ್ಚಿಮ ಬಂಗಾಳ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ದೇಶವಿರೋಧಿ ಘಟನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮೌನವಾಗಿದ್ದಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿ ಮಮತಾ ಬ್ಯಾನರ್ಜಿ ಅವರು INDI ಮೈತ್ರಿಯಲ್ಲಿ ಅವರ ಪ್ರಮುಖ ನಾಯಕರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾಗಿದ್ದರು. ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಈ ಘಟನೆಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿದರೆ, ಈ ಗಣ್ಯರು ಪಶ್ಚಿಮ ಬಂಗಾಳದ ಟಿಎಂಸಿಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಬಲವಂತದಿಂದ ಅವುಗಳನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಲು ಅಥವಾ ಸಮರ್ಥಿಸಲು ತ್ವರೆಯಾಗಿದ್ದರು. ಟಿಎಂಸಿ ಸರ್ಕಾರದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಸಂಕಟಗಳ ಹಿಂದಿನ ಸತ್ಯವನ್ನು ಆಳವಾಗಿ ಧುಮುಕಲು ಅವರು ಪತ್ರಕರ್ತರನ್ನು ಏಕೆ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸಲಿಲ್ಲ? ಇಂದು ದೇಶದಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಕೊರತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಜೋರಾಗಿ ಕೂಗುವ ಜನರೇ ಇದು ಪತ್ರಿಕಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಿದಂತಿಲ್ಲವೇ?

ಪತ್ರಿಕಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಸೂಚ್ಯಂಕವು ಅಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ದೇಶಗಳಾದ್ಯಂತ ಸಮಾನ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಎಲ್ಲಾ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳಲ್ಲಿ, ಅವರು ಶ್ರೇಯಾಂಕಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದರಲ್ಲಿ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲ್ಪಡುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ಮಾದರಿ ಗಾತ್ರ ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಯು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹವಾಗಿದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ದೇಶ ಮತ್ತು ಅದರ ಸಮಾಜವು ಇದಕ್ಕಾಗಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ದೇಶವು ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ. ಯಾವುದೇ ಒಂದು ಪರಿಹಾರವು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಸರಿಹೊಂದುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಸ್ಪಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ದೇಶವೂ ತನಗೆ ಬೇಕಾದಂತೆ ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ಅಂತಹ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳು ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ಉಳಿಯುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಇಂದು, US 64 ನೇ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿದೆ, ಮತ್ತು ಈ ಶ್ರೇಯಾಂಕವು US ನ ಜನರು ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಬಾಯಿ ಮುಚ್ಚಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ. ಅದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಭಾರತದಲ್ಲಿ, ಹಿಂದೆ ಕೆಲವು ವಿಪಥನಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ನಂತರ ದೇಶವು ಯಾವಾಗಲೂ ಅಂತಹ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದೆ.

ಲೇಖನದ ಅಂತ್ಯ