ನರುಯೆಚಾ ಜೆಂತೈಸಾಂಗ್ | ಕ್ಷಣ | ಗೆಟ್ಟಿ ಚಿತ್ರಗಳು
ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮ ಚೇಂಬರ್ಗಳಲ್ಲಿ ಹಿರಿಯ ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿಯೊಂದಿಗೆ ಸಿಬ್ಬಂದಿಗೆ ಸುಲಭವಾಗಿ ತಲುಪಲು, ಪಕ್ಷಪಾತದ ರಾಜಕೀಯ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಹಾಜರಾಗಲು ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡಿದ ಹಿರಿಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಶಿಸ್ತುಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಶಿಸ್ತು ಸಮಿತಿಯು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದೆ.
ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ಅವರು ಕುಳಿತುಕೊಳ್ಳುವ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಗುರುತನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಮಂಡಳಿಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಡವಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಅಂಗವೈಕಲ್ಯ ಸಮಿತಿಯು ಶುಕ್ರವಾರದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ಇರಿಸಿದೆ, ಇದನ್ನು ಹಿಂದೆ ಕಾನೂನು 360 ಮತ್ತು ರಾಯಿಟರ್ಸ್ ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ.
ಅಲಬಾಮಾ, ಜಾರ್ಜಿಯಾ ಮತ್ತು ಫ್ಲೋರಿಡಾದಲ್ಲಿರುವ US ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಫೆಡರಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ 11 ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಮಂಡಳಿಯು ಫೆಬ್ರವರಿಯಲ್ಲಿ ಹೊರಡಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ದುರ್ನಡತೆಯ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳನ್ನು ಏಳು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಮಿತಿಯು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ.
11 ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಿತು, ಅವರು ತನಿಖೆಯಲ್ಲಿ ಸಂದರ್ಶಿಸಿದ ಆರು ಮಾಜಿ ಗುಮಾಸ್ತರಿಗೆ ಕ್ಷಮೆಯಾಚನೆಯ ಪತ್ರಗಳನ್ನು ಬರೆಯಲು ಆದೇಶ ನೀಡುವುದು ಸೇರಿದಂತೆ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡಿದರು; ಅವರು ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಫೆಡರಲ್ ಜಿಲ್ಲೆಯಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿ ಸೇವೆಯನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಿದ್ದಾರೆ; ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮ್ಮೇಳನದ ಯಾವುದೇ ಸಮಿತಿಯಲ್ಲಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿರುವುದು.
US ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಆಡಳಿತ ಕಚೇರಿಯ ವಕ್ತಾರರು ಈ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು, ಅದು ಆ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಹೆಸರನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಿತು.
ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ರಕಾರ, ಜಿಲ್ಲೆಯ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಮೆಮೊದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಹೆಸರಿಸದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಿರುದ್ಧದ ದೂರಿನ ಬಗ್ಗೆ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ 11 ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ವಿಲಿಯಂ ಪ್ರಯರ್ ಅವರಿಗೆ ಸೂಚಿಸಲಾಯಿತು.
“ಮುಖ್ಯ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮೆಮೊದಲ್ಲಿನ ಮಾಹಿತಿಯು ವಿಷಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಗುಮಾಸ್ತರೊಬ್ಬರಿಂದ ಬಂದಿದೆ” ಎಂದು ನಿರ್ಧಾರವು ಹೇಳುತ್ತದೆ.
“ಹಲವಾರು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ವಿಷಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಚೇಂಬರ್ಗಳಲ್ಲಿ, ವ್ಯವಹಾರದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯೊಳಗೆ ಏಕರೂಪದ ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿಯೊಂದಿಗೆ ಲೈಂಗಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಗುಮಾಸ್ತರು ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ” ಎಂದು ನಿರ್ಧಾರವು ಹೇಳುತ್ತದೆ.
“ವಿಷಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಗುಮಾಸ್ತರಿಗೆ ಸೂಚನೆ ನೀಡಲಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅವರ ಕೆಲಸವನ್ನು ಸಂಪಾದಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಗುಮಾಸ್ತರು ವರದಿ ಮಾಡಿದರು, ಗುಮಾಸ್ತರ ಕಡೆಗೆ ಗೋಚರ ಕೋಪವನ್ನು ತೋರಿಸಿದರು, ಚೀರಾಡುವುದು ಮತ್ತು ಶಪಥ ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ಒಂದು ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಜಿಲ್ಲಾಧಿಕಾರಿಯ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವೊಂದರಲ್ಲಿ ‘ಹಿಂದಿನ ರಾತ್ರಿ ಹಲವಾರು ಮಾರ್ಟಿನಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು’ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.”
ದೂರಿನ ವಿಷಯವಾದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಮುಖ್ಯ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸೂಚಿಸಿದ ನಂತರ, ಅವರು ಆರೋಪಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಅವುಗಳನ್ನು “ಅತಿರೇಕದ” ಮತ್ತು “ಆಧಾರರಹಿತ” ಎಂದು ಕರೆದರು.
ಆರೋಪಗಳನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡಲು ವಿಶೇಷ ಆಯೋಗವನ್ನು ನೇಮಿಸಲಾಯಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಆರು ಮಾಜಿ ಗುಮಾಸ್ತರನ್ನು ಸಂದರ್ಶಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ದಾಖಲೆಗಳು, ಭದ್ರತಾ ದೃಶ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಶಕರ ಲಾಗಿನ್ಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಯಿತು.
ಇದು “ಚೇಂಬರ್ಗಳ ಹೊರಗೆ ಕುಳಿತಿರುವ ಗುಮಾಸ್ತರು ಒಳಗಿನಿಂದ ಶಬ್ದಗಳನ್ನು ಕೇಳಬಹುದೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಒಂದೇ ರೀತಿಯ-ಕಾಣುವ ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವುದು; ವಿಷಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಕೋಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಮಂಚದ ಕುಶನ್ನ ವಿಧಿವಿಜ್ಞಾನ ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮಾಡುವುದು” ಎಂದು ನಿರ್ಧಾರವು ಹೇಳಿದೆ.
ಡಿಸೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ, ವಿಶೇಷ ಆಯೋಗವು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು “ಹಿರಿಯ ಕಾನೂನು ಅಧಿಕಾರಿಯೊಂದಿಗೆ ವಿವಾಹೇತರ ಸಂಬಂಧದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿರುವ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ದುರ್ನಡತೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ವ್ಯವಹಾರದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಕೊಠಡಿಯಲ್ಲಿ ಲೈಂಗಿಕ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ” ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದ ವರದಿಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿತು.
ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಜಿಲ್ಲಾ ವಕೀಲರ ಪ್ರಚಾರ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಹಾಜರಾಗುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಪ್ರಿಯರ್ ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ “ತನಿಖೆಗೆ ವಸ್ತು” ಎಂದು ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ದುರ್ನಡತೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸಮಿತಿಯು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ.
“ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ವಿಷಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಲೈಂಗಿಕತೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಆರೋಪವನ್ನು ಯಾರಿಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿಯುವುದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು” ಎಂದು ತೀರ್ಪು ಹೇಳಿದೆ.
ಈ ಅವ್ಯವಹಾರ ಸುಮಾರು ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ನಡೆದಿದ್ದು, ಪೊಲೀಸ್ ಇಲಾಖೆಯ ಹಿರಿಯ ಅಧಿಕಾರಿಯೊಂದಿಗೆ ನಡೆಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಮಿತಿಯು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ.
“ಹಲವಾರು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ವ್ಯವಹಾರದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ವಿಷಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿದ್ದರು
ವಿಷಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಕೊಠಡಿಯಲ್ಲಿ ಲೈಂಗಿಕ ಕ್ರಿಯೆ, ವಿಷಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯ ಕಿವಿಯೊಳಗೆ,” ನಿರ್ಧಾರವು ಹೇಳುತ್ತದೆ.
“ಇದಲ್ಲದೆ, ವ್ಯವಹಾರ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಯು ಜಿಲ್ಲೆಯಲ್ಲಿ ಬಾಕಿ ಉಳಿದಿರುವ ಹಲವಾರು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮತ್ತು ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿದೆ” ಎಂದು ನಿರ್ಧಾರದ ಪ್ರಕಾರ.
ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಅಥವಾ ದಾವೆದಾರರಿಗೆ ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲಿಲ್ಲ.
“ಅಧಿಕಾರಿ ಅಥವಾ ಪೊಲೀಸ್ ಇಲಾಖೆಯು ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ವಿಷಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸಬಹುದಿತ್ತು, ಅದು ಸಂಘರ್ಷ ಅಥವಾ ಸಂಘರ್ಷದ ನೋಟವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ” ಎಂದು ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ.
“ವಿಶೇಷ ಸಮಿತಿಯು ಅಧಿಕಾರಿ ಅಥವಾ ಪೊಲೀಸ್ ಇಲಾಖೆಯು ಕಕ್ಷಿದಾರ ಅಥವಾ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿರುವ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ವಿಷಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆ ವಹಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿಲ್ಲವಾದರೂ, ಯಾವುದೇ ಸಂಭಾವ್ಯ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ತಗ್ಗಿಸಲು ವಿಷಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಿಗಿಂತ ಇದು ‘ಕಾಕತಾಳೀಯ’ ಕಾರಣ ಎಂದು ವಿಶೇಷ ಸಮಿತಿಯು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ.”
ಈ ಸಂಬಂಧವು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು “ಸಂಭಾವ್ಯ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಮೇಲ್ ಅಥವಾ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಮೇಲ್ಗೆ ಗುರಿಯಾಗುವಂತೆ ಮಾಡಿದೆ,” ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನೀತಿ ಸಂಹಿತೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ, “ತೀರ್ಪಿನ ಗಂಭೀರ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದೆ” ಮತ್ತು ಅವರ ಸಿಬ್ಬಂದಿಗೆ “ಅಹಿತಕರ ಮತ್ತು ಗೊಂದಲದ” ವಾತಾವರಣವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧಾರ ಹೇಳಿದೆ.
ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಿರುದ್ಧ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದ ವಿಶೇಷ ಸಮಿತಿಯು “ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಕಠಿಣ ಮಂಜೂರಾತಿಗೆ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡದಿರಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ: (1) ವಿಷಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಿದರು ಮತ್ತು ತರುವಾಯ ವಿಶೇಷ ಸಮಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕರಾಗಿದ್ದರು; (2) ವಿಷಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ನಡವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸೇವೆ.”
“ವಿಶೇಷ ಆಯೋಗವು ವಿಷಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನಡವಳಿಕೆಯಿಂದ ‘ತೀವ್ರವಾಗಿ ವಿಚಲಿತರಾಗಿದ್ದರೂ, ವಿಷಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು’ ಪುನರ್ವಸತಿಗಾಗಿ ಬಲವಾದ ಇತ್ಯರ್ಥವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದರು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗಕ್ಕೆ ಶ್ರದ್ಧೆಯ ಸೇವೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದರು,” ಎಂದು ನಿರ್ಧಾರವು ಹೇಳುತ್ತದೆ.
