ಒಂದಕ್ಕೆ 10 ಮತಗಳ ಮೂಲಕ, UN ವಿಶ್ವ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು “ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಮುಷ್ಕರದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ” ಎಂದು 1948 ರ ಫ್ರೀಡಮ್ ಆಫ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಮತ್ತು ಪ್ರೊಟೆಕ್ಷನ್ ಆಫ್ ದಿ ರೈಟ್ ಟು ಆರ್ಗನೈಸ್ ಕನ್ವೆನ್ಷನ್ನಿಂದ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು (ಸಂ. 87).
ಆದಾಗ್ಯೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಅದರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಮುಷ್ಕರ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕಿನ ನಿಖರವಾದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು. ಅದರ ತೀರ್ಮಾನವು, “ಆ ಹಕ್ಕನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ನಿಖರವಾದ ವಿಷಯ, ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಅಥವಾ ಷರತ್ತುಗಳ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವುದಿಲ್ಲ” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಹೇಳಿದರು.
ಒಪ್ಪಂದವು ಮುಷ್ಕರಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಕನ್ವೆನ್ಷನ್ ಸಂಖ್ಯೆ 87 ಮುಷ್ಕರ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಏಜೆನ್ಸಿಯ ಪ್ರಮುಖ ಘಟಕಗಳಾದ ಸರ್ಕಾರಗಳು, ಉದ್ಯೋಗದಾತರು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ನಡುವೆ ವರ್ಷಗಳ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ನಂತರ, ನವೆಂಬರ್ 2023 ರಲ್ಲಿ ILO ಆಡಳಿತ ಮಂಡಳಿಯು ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ.
ವಿವಾದದ ತಿರುಳು
ವಿವಾದದ ಹೃದಯಭಾಗದಲ್ಲಿ ಕನ್ವೆನ್ಷನ್ ನಂ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಘಟಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಇದೆಯೇ ಎಂಬುದು. 87 ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಂಘಟನೆಗಳ ಮುಷ್ಕರದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ.
ಉದ್ಯೋಗದಾತರ ಗುಂಪುಗಳು ಸಮಾವೇಶವು ಯಾವುದೇ ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಅದರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅರ್ಥವು ಅಂತಹ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಂದದ ಕರಡು ರಚನೆಯ ಇತಿಹಾಸವು ಮುಷ್ಕರ ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಸೇರಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ತೋರಿಸಿಲ್ಲ.
ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು, ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಮುಷ್ಕರ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕು ಸಂಘಟನೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ILO ಯ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಂದ ದೀರ್ಘಕಾಲ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಯಾವುದೇ ಅನುಸರಣೆ ಸೇರಿದಂತೆ ನವೆಂಬರ್ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ ಅದರ ಆಡಳಿತ ಮಂಡಳಿಯು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು IOM ಹೇಳಿದೆ.
ಜಿನೀವಾದಲ್ಲಿ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಲೇಬರ್ ಆರ್ಗನೈಸೇಶನ್ (ILO) ಕೇಂದ್ರ ಕಛೇರಿ ಕಟ್ಟಡ.
ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತರ್ಕ
ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕನ್ವೆನ್ಷನ್ ನಂ. 87 “ಮುಷ್ಕರ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕಿನ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ”, ಆದರೆ ಅಂತಹ ನಿಬಂಧನೆಯ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯು ಒಪ್ಪಂದದಿಂದ “ವಿಷಯವನ್ನು ಹೊರಗಿಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ” ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.
ಕನ್ವೆನ್ಷನ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಸಂಘಟನೆಗಳ “ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ” ಸಾಮಾನ್ಯ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮುಷ್ಕರವು ಬರಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕಂಡುಕೊಂಡರು, ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗದಾತರು ಸಂಘಟನೆಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವ ಮತ್ತು ಅವರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ನಿಬಂಧನೆಗಳು.
ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ವಿಭಜಿಸಿದರು
ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ಅಧಿಕಾರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು IOM ನ ಕೋರಿಕೆಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ಹೇಳಿದರೂ, ನಾಲ್ವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕೇಂದ್ರ ತೀರ್ಮಾನದಿಂದ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಪೀಟರ್ ಟೊಮ್ಕಾ ಅವರು ರಾಜ್ಯಗಳು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಮಾವೇಶವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು, ಇದು ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗದಾತ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ “ರಚನೆ, ಸ್ವಾಯತ್ತತೆ ಮತ್ತು ಆಂತರಿಕ ನಿರ್ವಹಣೆ” ಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಸ್ಟ್ರೈಕ್ಗಳಂತಹ ಸಾಮೂಹಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ಕ್ರಿಯೆಯ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರೂಪಗಳಲ್ಲ.
ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ Xue Hanqin ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು “ಒಪ್ಪಂದದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ವಕಾಲತ್ತು” ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಟೀಕಿಸಿದರು, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಮಾವೇಶದ ಪಠ್ಯ ಮತ್ತು ಕರಡು ಇತಿಹಾಸದ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು.
ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸ್ಥಾನವಾಗಿರುವ ಹೇಗ್ನಲ್ಲಿರುವ ಶಾಂತಿ ಅರಮನೆಯ ನೋಟ.
ಸಲಹಾ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು
ಪ್ರಕರಣವಾಗಿತ್ತು IOM ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಎರಡನೇ ಬಾರಿ [1945ರಲ್ಲಿಸ್ಥಾಪನೆಯಾದಾಗಿನಿಂದಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯಕಾರ್ಮಿಕಸಮಾವೇಶದವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆಸಂಬಂಧಿಸಿದಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನುICJಗೆಕಳುಹಿಸಲಾಗಿದೆ
ICJ ಸಲಹಾ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಬೈಂಡಿಂಗ್ ತೀರ್ಪುಗಳಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವುಗಳು ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ತೂಕವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮತ್ತು ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತವೆ.
ಹೇಗ್ನಲ್ಲಿ ನೆಲೆಗೊಂಡಿರುವ ICJ ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಭೆ ಮತ್ತು UN ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿಯಿಂದ ಚುನಾಯಿತರಾದ 15 ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ.
