ಅಭಿಪ್ರಾಯ | ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಹಣ ಮತ್ತು ಮಾತಿನ ಬಗ್ಗೆ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು

ಸಂಪಾದಕರಿಗೆ:

“ಹೌ ಎ ಕೇಸ್ ಗವ್ ದಿ ರಿಚ್ ಎ ಪವರ್ ಬೂಸ್ಟ್” (ಮುಂಭಾಗ, ಮೇ 10):

1976 ರ ಬಕ್ಲಿ v. ವ್ಯಾಲಿಯೋ ಪ್ರಕರಣದ ಡ್ಯಾನಿ ಹಕಿಮ್ ಅವರ ಖಾತೆಯು ಅದರ ಇತಿಹಾಸದ ಒಂದು ಅವಲೋಕನವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಶ್ರೀಮಂತ ದಾನಿಗಳ ಮೇಲೆ ಲೇಖನದ ಗಮನವು ಬಕ್ಲಿಯ ಅತ್ಯಂತ ಶಾಶ್ವತವಾದ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಮುಖ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಮರೆಮಾಡುತ್ತದೆ.

1971 ರ ಫೆಡರಲ್ ಚುನಾವಣಾ ಪ್ರಚಾರ ಕಾಯಿದೆ ಏನು ಮಾಡಬಹುದೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿ. ಇದು ಹೌಸ್ ಸ್ಪರ್ಧಿಗಳನ್ನು ಅವರ ಪ್ರಚಾರಕ್ಕಾಗಿ $70,000 ಖರ್ಚು ಮಾಡಲು ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ, ಇದು 700,000 ಜನರಿರುವ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಜಿಲ್ಲೆಯನ್ನು ತಲುಪಲು ಅಸಮರ್ಪಕವಾಗಿದೆ.

ಚಾಲೆಂಜರ್‌ಗಳು ವೆಚ್ಚದಿಂದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಪದಾಧಿಕಾರಿಗಳಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರಿಗೆ ಹೆಸರು ಗುರುತಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಅನುಕೂಲಗಳಿವೆ. ಹಣದುಬ್ಬರ ಮಿತಿಯನ್ನು ಸರಿಹೊಂದಿಸುವಾಗ, 2024 ರ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಸರಾಸರಿ ವಿಜಯಶಾಲಿ ಎದುರಾಳಿಯು 1974 ರ ಮಿತಿಗಿಂತ ಸುಮಾರು ಏಳು ಪಟ್ಟು ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದೆ.

ಹೆಚ್ಚು ವಿಶಾಲವಾಗಿ, ಫೆಡರಲ್ ಚುನಾವಣಾ ಪ್ರಚಾರ ಕಾಯಿದೆಯು ACLU, ಯೋಜಿತ ಪೇರೆಂಟ್‌ಹುಡ್ ಮತ್ತು ಚೇಂಬರ್ ಆಫ್ ಕಾಮರ್ಸ್‌ನಂತಹ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯ ಮೇಲೆ $1,000 ಖರ್ಚು ಮಾಡುವುದನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಅದು ಅಮೆರಿಕದ ಪ್ರತಿ ವಕೀಲರ ಗುಂಪನ್ನು ಮೌನಗೊಳಿಸಿದೆ.

ಕಾಯಿದೆಯ ಉದ್ದೇಶ ರಾಜಕೀಯ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವುದಾಗಿತ್ತು.

ಯಾರು ಹೆಚ್ಚು ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕರು ಯಾವ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಕೇಳಲು ಬಿಡಬಾರದು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ಶಾಸಕರಿಗೆ ನೀಡದಿರುವುದು ಬಹುಶಃ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬುದ್ಧಿವಂತವಾಗಿದೆ.

ಬ್ರಾಡ್ಲಿ A. ಸ್ಮಿತ್
ಗಲೆನಾ, ಓಹಿಯೋ
ಬರಹಗಾರರು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗದ ಮಾಜಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು.

ಸಂಪಾದಕರಿಗೆ:

1972 ರಲ್ಲಿ, ಅಮೇರಿಕನ್ ಸಿವಿಲ್ ಲಿಬರ್ಟೀಸ್ ಯೂನಿಯನ್, ತನ್ನ 106 ವರ್ಷಗಳ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಎಂದಿಗೂ ಚುನಾಯಿತ ಕಚೇರಿಗೆ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸದ ಅಥವಾ ವಿರೋಧಿಸದ ಪಕ್ಷೇತರ ಗುಂಪು, ಶಾಲಾ ಏಕೀಕರಣಕ್ಕೆ ಅವರ ವಿರೋಧಕ್ಕಾಗಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ರಿಚರ್ಡ್ ನಿಕ್ಸನ್ ಅವರನ್ನು ಟೀಕಿಸಿತು ಮತ್ತು ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿನ ಜಾಹೀರಾತಿನಲ್ಲಿ ಹಾಗೆ ಹೇಳಲು ಬಯಸಿತು.

ಆದರೆ 1971ರ ಫೆಡರಲ್ ಎಲೆಕ್ಷನ್ ಕ್ಯಾಂಪೇನ್ ಆಕ್ಟ್ ನಮ್ಮನ್ನು ಹಾಗೆ ಮಾಡದಂತೆ ತಡೆಯಿತು ಮತ್ತು ನಾವು ದಿ ಟೈಮ್ಸ್ ಬೆಂಬಲಿಸಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಬೇಕಾಯಿತು. ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಕ್ಟೋಬರ್ 1972 ರಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಜಾಹೀರಾತನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಯಿತು.

ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ನಂತರ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ಆದರೆ ನಂತರದ ಪ್ರಚಾರದ ಹಣಕಾಸು ಕಾನೂನುಗಳು ನಮ್ಮ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಜಯಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡವು ಮತ್ತು ACLU, ಯೋಜಿತ ಪಿತೃತ್ವ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನವುಗಳಂತಹ ನಿಗಮಗಳಿಂದ ಅಂತಹ ಭಾಷಣವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದೆ.

1975 ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಎಡ ಮತ್ತು ಬಲ ಎರಡೂ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಈ ಕಾನೂನುಗಳಿಂದ ನಿರಾಶೆಗೊಂಡವು ಮತ್ತು ಕಾನೂನನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವಿಶಾಲವಾಗಿ ಸವಾಲು ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಚಾರದ ಹಣಕಾಸು ಕಾನೂನುಗಳ ಮಿತಿಮೀರಿದ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ಮುಕ್ತ ವಾಕ್ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಒಟ್ಟಾಗಿ ಬ್ಯಾಂಡ್ ಮಾಡಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದವು. ಹೀಗೆ ಬಕ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು. (2010 ರಲ್ಲಿ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸಿಟಿಜನ್ಸ್ ಯುನೈಟೆಡ್‌ನಲ್ಲಿ ACLU ನಂತಹ ಗುಂಪುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಒಕ್ಕೂಟಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್‌ಗಳು ರಾಜಕೀಯ ಭಾಷಣಕ್ಕಾಗಿ ಅವರು ಬಯಸಿದ್ದನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡುವ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು.)

ಈ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಉಳಿದಿದೆ ಮತ್ತು ಉಳಿದಿದೆ: ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಟೀಕಿಸುವ ಭಾಷಣವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲು ಪ್ರಚಾರದ ಹಣಕಾಸು ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತ ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆಯೇ? ನಾವು ಬಕ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಈಗ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತೇವೆ.

ಜೋಯಲ್ ಗೋರಾ
ಇರಾ ಗ್ಲಾಸರ್
ಬರಹಗಾರರು 1976 ರ ಬಕ್ಲೆ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುವ ಪ್ರಮುಖ ACLU ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಸದಸ್ಯರು.

ಸಂಪಾದಕರಿಗೆ:

ಲೇಖನ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವಾಗ ಬಕ್ಲಿ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಿಲ್ಲ: ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ಆರ್. ಮೋಟ್, ಜನರಲ್ ಮೋಟಾರ್ಸ್ ಅದೃಷ್ಟದ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿ.

ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಶ್ರೀ. ಮೋಟ್‌ರ 2008 ರ ಸಂತಾಪವು ಯುಜೀನ್ ಮೆಕ್‌ಕಾರ್ಥಿಯವರ 1968 ರ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಪ್ರಚಾರಕ್ಕೆ “ಹೆಚ್ಚು ಹಣಕಾಸು ಒದಗಿಸಿದೆ” ಮತ್ತು ಜಾರ್ಜ್ ಮೆಕ್‌ಗವರ್ನ್‌ರ 1972 ರ ಅಭಿಯಾನಕ್ಕೆ “ಅತಿದೊಡ್ಡ ಕೊಡುಗೆ” ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ. ಜಾನ್ ಆಂಡರ್ಸನ್ ಅವರ 1980 ರ ಪ್ರಚಾರಕ್ಕಾಗಿ ಅದೇ ರೀತಿ ಮಾಡದಂತೆ ಪ್ರಚಾರದ ಹಣಕಾಸು ನಿಯಮಗಳಿಂದ ಅವರನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲಾಯಿತು.

ಕೋಚ್ ಸಹೋದರರು “ಬಲಪಂಥೀಯ ರಾಜಕೀಯ ಹಣದ ಯಂತ್ರ”ವನ್ನು ರಚಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಬಕ್ಲೆ ಲೇಖನವು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ಮೋಟ್ ಎಡಪಂಥೀಯ ಪ್ರತಿರೂಪದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಪ್ರವರ್ತಕ. ಶ್ರೀ ಮೋಟ್, ಕೋಚ್‌ಗಳಂತೆ, ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಮುಕ್ತ ವಾಕ್ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಬಯಸಿದ್ದರು.

ವಿಲಿಯಮ್ಸನ್ ಎಂ. ಎವರ್ಸ್
ಓಕ್ಲ್ಯಾಂಡ್, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ.

ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮಾನವಿಕ

ಸಂಪಾದಕರಿಗೆ:

ಮೌರೀನ್ ಡೌಡ್ (ಕಾಲಮ್, ಮೇ 17) ಅವರಿಂದ “ವಾಟ್ ಎಐ ಕಾಂಟ್ ಡಸ್” ಕುರಿತು:

ನಾನು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದಿಂದ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ಪದವಿ ಪಡೆದಿದ್ದೇನೆ. ಎರಡು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ, ನಾನು ಬೇಡಿಕೆಯ ಪಠ್ಯಕ್ರಮದ ಮೂಲಕ ಹೋದೆ, ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲು ಬೇಗನೆ ಎಚ್ಚರವಾಯಿತು ಮತ್ತು ನನ್ನ ಬೇಸಿಗೆಯನ್ನು ಉಪನ್ಯಾಸ ಸಭಾಂಗಣಗಳಲ್ಲಿ ಕಳೆಯುತ್ತಿದ್ದೆ. ಏಕೆ? ನಾನು ಕಾದಂಬರಿ ಬರೆಯಲು ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯವನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ.

ನನ್ನ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ಜನರಿಗೆ ಹೇಳಿದಾಗ, ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕೇಳುತ್ತಾರೆ, “ನೀವು ಇಂಗ್ಲಿಷ್‌ನಲ್ಲಿ ಏಕೆ ಮೇಜರ್ ಆಗಲಿಲ್ಲ?” ನನ್ನ ಉತ್ತರ ಸರಳವಾಗಿದೆ: ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ವಿಜ್ಞಾನವು ನನಗೆ ಯೋಚಿಸಲು ಕಲಿಸಿದೆ.

ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಸೈನ್ಸ್ ಕೇವಲ ಕೋಡಿಂಗ್ ಅಲ್ಲ. ಇದು ಸಿದ್ಧಾಂತ. ಸಂಭವನೀಯತೆ ವರ್ಗದಲ್ಲಿ, ಜನರು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ತರ್ಕಶಾಸ್ತ್ರದ ತರಗತಿಯಲ್ಲಿ, ಮನವೊಲಿಸುವ ವಾದಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವುದು ಎಂದು ನಾನು ಕಲಿತಿದ್ದೇನೆ. ಅನೇಕ ಕಾರ್ಯಗಳು ಉತ್ತರಕ್ಕೆ ಸೂತ್ರೀಕೃತ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ.

ನನ್ನ ಶಿಕ್ಷಕರು ಇದನ್ನು ಅರ್ಥಗರ್ಭಿತ ಚಿಂತನೆ ಎಂದು ಕರೆದರು. ಮಾನವಿಕ ಶಿಕ್ಷಕರು ಇದನ್ನು ಕಲ್ಪನೆ ಎಂದು ಕರೆಯಬಹುದು. ನನ್ನ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಬರೆಯುವಾಗ, ನಾನು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಅನುಭವಿಸದ ದೃಶ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಭಾವನೆಗಳನ್ನು ಬರೆಯಲು ನನ್ನ ಅಂತಃಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು (ಕಲ್ಪನೆ) ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅವಲಂಬಿಸುತ್ತೇನೆ.

ಮಾನವಿಕ ಪದವಿಯು ಮಾನವ ಸ್ವಭಾವದ ವಿಶೇಷ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಜೀವನ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಓದಬಹುದು, ಚಾಟ್ ಮಾಡಬಹುದು, ಸ್ವಯಂಸೇವಕರಾಗಬಹುದು ಮತ್ತು ಪ್ರಯಾಣಿಸಬಹುದು.

AI ಕ್ರಾಂತಿಯು ಸಮೀಪಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ, ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ವಿಜ್ಞಾನ ಪದವೀಧರರು ಚಿಂತಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಅವರು ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲು ಮತ್ತು ಮಾನವ ಅನುಭವವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಉತ್ತಮ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ.

ಸೋಫಿ ಸಜ್ನಾನಿ
ಬೆಲ್ಲೆವ್ಯೂ, ವಾಶ್.